Expertos analizaron implicancias de la interconexión eléctrica SING –SIC

18/07/2013 Noticias

Con el objetivo de resolver los problemas de escasez energética que enfrenta el país, a comienzos de julio, el gobierno ingresó al Senado el  proyecto de interconexión eléctrica entre los sistemas del Norte Grande  (SING) y el Sistema Interconectado Central (SIC), los más grandes del país. En Chile existen 4 sistemas de interconexión de la energía eléctrica. Los otros dos son el Sistema Eléctrico de Aysén y Sistema Eléctrico de Magallanes. Actualmente cada uno de estos sistemas interconectados opera aisladamente.

Hasta ahora  la Ley General de Servicios Eléctricos   contempla un mecanismo que permite desarrollar la interconexión de sistemas eléctricos independientes y no considera la opción para el Estado de promover tal interconexión, limitándola sólo a empresas eléctricas privadas.

En este contexto y para analizar el impacto y  las implicancias económicas y técnicas de esta iniciativa,  la  Facultad de Ingeniería y Ciencias (FIC) organizó el seminario  el “Interconexión Eléctrica: ¿Por qué, cuándo, cómo?” que contó con la presencia del secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Juan Manuel Contreras, y de un destacado panel de expertos.

Al inicio de la actividad Alejandro Jadresic, decano FIC, se refirió al debate que se ha generado  respecto a los beneficios que traería la interconexión de los sistemas SING y SIC y al proyecto de ley enviado por el ejecutivo al Congreso.

Por otra parte durante su presentación, el secretario ejecutivo de la CNE, explicó las características y diferencias entre los sistemas SING y SIC  y destacó la conveniencia de la interconexión entre ambos  en un país como Chile que, “a diferencia de otros países no es exportador, no dispone de fuentes de hidrocarburos relevantes”.

El representante de la CNE, quien señaló también que de aquí a 2019 se espera tener un Sistema Interconectado Nacional,  se refirió a los beneficios, costos y precios del sistema.  Según comentó Juan Manuel Contreras, al participar del sistema interconectado gana el cliente y los actores. Además, sostuvo,  que  la interconexión permite “una mayor penetración de las ERNC y una diversificación de la matriz energética. El mayor beneficio de la interconexión  es la mejora del mercado”.

Contreras dijo que la CNE realizó una serie de consultas entre las cuales tuvieron que definir aquella propuesta que a juicio de la CNE genera mayores beneficios de transferencia. Sobre el proyecto de ley sostuvo que éste quiere “dar la  facultad a la CNE para hacer lo que el panel de expertos no pudo la vez pasada”.

La visión de las eléctricas

Juan Carlos Araneda, gerente de Desarrollo de Sistema Eléctrico de Transelec, coincidió con el secretario de la CNE sobre la conveniencia de la interconexión SING-SIC  y señaló entre sus beneficios el aumento de la competencia por la integración de los mercados, la disminución del riesgo hidrológico, una mayor seguridad y calidad del servicio y mayor seguridad de suministro, entre otros. “Los beneficios tienen que ser mayor que los costos para que la interconexión se justifique”, dijo el ejecutivo que también se refirió al marco legal para el desarrollo de una interconexión.

En tanto, Felipe Cabezas, gerente de finanzas de GDF Suez y gerente general de la Transmisora Eléctrica del Norte, se refirió a los desafíos del sector en los próximos 20 años y a la complejidad de cubrir la demanda energética en el mediano plazo por lo cual hay que realizar la interconexión, “hay convergencia en esta situación pero no avanzamos” dijo.

El ejecutivo comentó que la propuesta de interconexión de GDF Suez  busca dar continuidad a la línea de transmisión  de 500 kV del SIC y hacer una gran carretera eléctrica  entre Mejillones (Región de Antofagasta)  y  Charrúa (Región del Biobío). Al respecto, sostuvo que el proyecto de la empresa eléctrica podría empezar a construirse en 2014 y estar operativo a fines de 2016.

Felipe Cabezas también habló sobre las alternativas para la interconexión SIC-SING señalando que aquella propuesta por GDF Suez es la más beneficiosa “en todos los ámbitos, incluso en  los aspectos  técnicos y económicos”.

En este tema, destacó que la interconexión SING-SIC  es importante  porque se necesita energía del polo Térmico y ENRC (Solar – Geotérmico – Eólico) del Norte Grande. Además -dijo-  en la zona central cada vez será más difícil la materialización de cualquier iniciativa, al estar próximas a centros poblados.

Finalmente,  Juan Ricardo Inostroza, director comercial de AES Gener,  habló sobre el costo de la interconexión y sostuvo que en todos los proyectos de interconexión en los que ha tocado participar los privados han asumido los costos.

“En nuestra actual ley, en que una probable interconexión no es instalación troncal, el costo del error de hacerla recae en las empresas privadas”, dijo Inostroza durante su presentación en la cual también rebatió algunas de las razones que han justificado la interconexión. Sobre el proyecto de ley presentado por el gobierno, sostuvo que este “reafirma que la CNE actuó fuera de la ley al proponer la interconexión en el Estudio de Transmisión Troncal (ETT)”.

El director comercial de AES Gener advirtió que un sistema de transmisión fuerte no garantiza una solución para el país debido a que en último término se requiere generación para sustentar el sistema, ante lo cual resultaría más eficiente hacerse cargo de por qué resulta más complejo desarrollar nuevos proyectos energéticos.

El problema de fondo, concluyó el ejecutivo,  es la capacidad de generación. Y la transmisión en general, y la interconexión en particular no aseguran una solución al problema (ejemplo: Argentina).

Redes Sociales